Gen. Joseph Eggleston Johnston
+14
Giancarlo
Jubal Anderson Early
HARDEE
piero
Banshee
Generale Meade
P.G.T. Beauregard
George Armstrong Custer
Benjamin F. Cheatham
forrest
George H. Thomas
Yamato-Stuart
R.E.Lee
14th Louisiana
18 partecipanti
Pagina 17 di 32
Pagina 17 di 32 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 24 ... 32
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Caro Meade,
mamma mia come sono brutti quelli là ......aiutooooooooooooo!!!!!!
Lee
mamma mia come sono brutti quelli là ......aiutooooooooooooo!!!!!!
Lee
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4082
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Cari Amici e Fratelli,
ho scritto a quel link segnalato dal Generale Meade sul monumento al Generale Johnston.
Allego domanda e l'unica risposta che ho ricevuto:
Hi Friends!
Why General JEJohnston them today is much criticized for the campaign of Vicksburg and Atlanta.
Thanks for your answers.
Francesco from Italy
P.S.
I'm Sorry for my English
Author: Margaret D. Blough
Good point. What do they think the 84 year old “Defender of the Southland to the End” was doing serving as a pallbearer at Gen. Sherman's funeral, making sure that Sherman was dead?!?!?
Vi prego di aiutarmi, già dalla domanda si evince che il mio Inglese è pessimo, ma se ho capito bene si rimprovera, al già Generale Johnston, la sua partecipazione ai funerali del Generale Sherman.
Sempre ch'io non abbia preso lucciole per lanterne.
Hardee
ho scritto a quel link segnalato dal Generale Meade sul monumento al Generale Johnston.
Allego domanda e l'unica risposta che ho ricevuto:
Hi Friends!
Why General JEJohnston them today is much criticized for the campaign of Vicksburg and Atlanta.
Thanks for your answers.
Francesco from Italy
P.S.
I'm Sorry for my English
Author: Margaret D. Blough
Good point. What do they think the 84 year old “Defender of the Southland to the End” was doing serving as a pallbearer at Gen. Sherman's funeral, making sure that Sherman was dead?!?!?
Vi prego di aiutarmi, già dalla domanda si evince che il mio Inglese è pessimo, ma se ho capito bene si rimprovera, al già Generale Johnston, la sua partecipazione ai funerali del Generale Sherman.
Sempre ch'io non abbia preso lucciole per lanterne.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
HARDEE ha scritto:Cari Amici e Fratelli,
ho scritto a quel link segnalato dal Generale Meade sul monumento al Generale Johnston.
Allego domanda e l'unica risposta che ho ricevuto:
Hi Friends!
Why General JEJohnston them today is much criticized for the campaign of Vicksburg and Atlanta.
Thanks for your answers.
Francesco from Italy
P.S.
I'm Sorry for my English
Author: Margaret D. Blough
Good point. What do they think the 84 year old “Defender of the Southland to the End” was doing serving as a pallbearer at Gen. Sherman's funeral, making sure that Sherman was dead?!?!?
Vi prego di aiutarmi, già dalla domanda si evince che il mio Inglese è pessimo, ma se ho capito bene si rimprovera, al già Generale Johnston, la sua partecipazione ai funerali del Generale Sherman.
Sempre ch'io non abbia preso lucciole per lanterne.
Hardee
Caro Hardee a quanto pare la "dolce" Margaret non è un'estimatrice di Joe Joe, anzi....
ps. non hai preso lucciole per lanterne
dan-acw- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 893
Data d'iscrizione : 18.04.12
Località : napoli
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:Personalmente ritengo che Johnston rimmarrà un enigma per l'eternità. Non esiste nessuna prova che egli fosse un vigliacco o un pauroso. Che fosse eccessivamente prudente è sicuramente vero, ma non basta per squalificarlo come un pessimo generale. A suo favore gioca anche il fatto che i suoi contemporanei non lo condannarono, come invece fecero con Davis e Hood.
Meade
...ed invece a suo sfavore gioca il fatto che la maggior parte degli storici contemporanei lo piccona senza misericordia.....
...chi avrà ragione ?
Lee
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4082
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
R.E.Lee ha scritto:Generale Meade ha scritto:Personalmente ritengo che Johnston rimmarrà un enigma per l'eternità. Non esiste nessuna prova che egli fosse un vigliacco o un pauroso. Che fosse eccessivamente prudente è sicuramente vero, ma non basta per squalificarlo come un pessimo generale. A suo favore gioca anche il fatto che i suoi contemporanei non lo condannarono, come invece fecero con Davis e Hood.
Meade
...ed invece a suo sfavore gioca il fatto che la maggior parte degli storici contemporanei lo piccona senza misericordia.....
...chi avrà ragione ?
Lee
Caro Lee,
a ben vedere non proprio tutti tendono a picconare Johnston, e gli altri che fanno il gioco al massacro picconano un pò tutti i generali della CW.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Caro Meade,
allora valgasi il famoso motto: "Che prenda un accidente al migliore!!!!!!!!!!!!!!"
Lee
allora valgasi il famoso motto: "Che prenda un accidente al migliore!!!!!!!!!!!!!!"
Lee
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4082
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
HARDEE ha scritto:
Generale Meade, buongiorno!
Credo che qualsiasi dibattito sul Generale Johnston si riassuma in una sola frase:“colpevole di tutto e basta” cosa che non accetterò mai senza delle prove consistenti, come non ho accettato, a suo tempo, la colpevolezza del Generale Hood.
Temo che se il Generale Johnston fosse scivolato sul selciato, oggi lo accuserebbero
di averlo imbrattato col suo sangue.
La Confederazione è stata sconfitta per una serie di errori o semplicemente perché non poteva vincere. Non aveva un Industria né una flotta. Aveva solo il cotone e il valore dei suoi soldati e con questi fece dei miracoli.
Personalmente non m’interessa se mi ripeto; ho pubblicato in questo Forum anche tesi, scritte da altri, che non condividevo, perché ritengo che ognuno possa dire la sua, sempre nel rispetto degli
interlocutori, pertanto continuerò la ricerca di un'attendibile verità.
Hardee
Buongiorno Generale Hardee,
ritengo anch'io che sulla condotta militare del generale Johnston durante la CW non ci siano prove così evidenti da poterlo condannare senza ombra di dubbio e senza appello. Non esiste nessuna prova provata ne nessuna "pistola fumante" al riguardo che possa avvalorare una condanna certa del suo operato. La corrispendenza intercorsa tra il generale Johnston e il presidente Davis non lascia trasparire niente di così incisivo contro Johnston. Come ho più e più volto scritto e non mi stancherò mai di fare, Johnston partecipò dall'inizio alla fine del conflitto a molte campagne militari di grande importanza e il fatto che egli fosse assai cauto non deve essere confuso con la mancanza di coraggio personale ne di valore.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
dan-acw ha scritto:Generale Meade ha scritto:dan-acw ha scritto:Sinceramente non vedo cosa mai possano avere in comune Seven Pines e Seven Days se non il nome.
Le battaglie che caratterizzarono Seven Days fallirono (a livello tattico) di certo non per colpa del generale Lee, il quale ideò piani di una semplicità ed audacia genial, piani che furono vanificati dai comportamenti (in primis Jackson) dei suoi immediati sottoposti.
Per quanto riguarda Seven Pines invece agli errori dei comandanti (leggasi il buon Old Pete), si affiancò l'elaborazione di un piano a dir poco caotica ed approssimativa, nonchè una conduzione della battaglia " maldiretta in modo fenomenale"
Ciò detto, anche qualora si vogliano riconoscere a Joe Joe le stesse attenuanti di Lee, nonchè un risultato simile per le dette battaglie, c'è da dire che in seguito Lee seppe ben farsi perdonare la "sconfitta", mentre Joe Joe.................
...mentre Joe Joe arrivò a fine conflitto al comando di una Armata e non si sentì mai in dovere di dimettersi per nessuna sconfitta, al contrario di altri generali confederati.
Meade
se il criterio di valutazione dei generali è rappresentato dal non aver presentato le dimissioni allora hai ragione....Joe Joe è il migliore, superiore allo stesso Lee che le dimissioni le presentò dopo Gettysburg
Caro "dan-acw",
chiedo venia ma non capisco il significato della tua ultima frase. Intendi dire che Johnston era meglio di Lee perchè non ebbe bisogno di dimettersi, mentre Lee era inferiore a Johnston perchè si dimise dopo Gettysburg?
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
...mentre Joe Joe arrivò a fine conflitto al comando di una Armata e non si sentì mai in dovere di dimettersi per nessuna sconfitta, al contrario di altri generali confederati.
Meade[/quote]
se il criterio di valutazione dei generali è rappresentato dal non aver presentato le dimissioni allora hai ragione....Joe Joe è il migliore, superiore allo stesso Lee che le dimissioni le presentò dopo Gettysburg[/quote]
Caro "dan-acw",
chiedo venia ma non capisco il significato della tua ultima frase. Intendi dire che Johnston era meglio di Lee perchè non ebbe bisogno di dimettersi, mentre Lee era inferiore a Johnston perchè si dimise dopo Gettysburg?
Meade
[/quote]
No Meade, tu ci hai ricordato che Joe Joe non sentì mai il bisogno di dimettersi e questo a mio avviso non significa nulla e nulla dimostra in merito alle sue qualità militari.
Non presentare le dimissioni non è indice di un buon generale altrimenti Joe Joe, non avendole presentate, sarebbe superiore allo stesso Lee.
spero di aver chiarito
dan-acw- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 893
Data d'iscrizione : 18.04.12
Località : napoli
LE DIMISSIONI
Signori, buongiorno!
Credo che il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi durante la Campagna di Vicksburg, quando prese atto dell' insubordinazione del Generale Pemberton chiaramente appoggiata al Presidente Davis.
Se non aveva più la fiducia del Presidente qualsiasi azione sarebbe stata inficiata, pertanto le sue dimissioni erano doverose.
Hardee
Credo che il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi durante la Campagna di Vicksburg, quando prese atto dell' insubordinazione del Generale Pemberton chiaramente appoggiata al Presidente Davis.
Se non aveva più la fiducia del Presidente qualsiasi azione sarebbe stata inficiata, pertanto le sue dimissioni erano doverose.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
dan-acw ha scritto:
No Meade, tu ci hai ricordato che Joe Joe non sentì mai il bisogno di dimettersi e questo a mio avviso non significa nulla e nulla dimostra in merito alle sue qualità militari.
Non presentare le dimissioni non è indice di un buon generale altrimenti Joe Joe, non avendole presentate, sarebbe superiore allo stesso Lee.
spero di aver chiarito
Infatti ho scritto che non si sentì "in dovere" di dimettersi non che non sentì mai il bisogno di dimettersi, che è tutta un'altra cosa, dato che secondo lui aveva agito bene. Il generale unionista Hooker sentì il bisogno di dimettersi nell'estate del 1863, ufficialmente perchè riteneva di non essere sostenuto abbastanza da Washington. Lee si sentì invece in dovere di dimettersi dopo Gettysburg, perchè riteneva di aver sbagliato. Se poi una certa storiografia la pensa diversamente, che chiarisca in modo chiaro e inequivocabile il perchè Johnston doveva sentirsi "in dovere" di dimettersi. A Vicksburg sbagliarono Pemberton e Davis, pertanto erano eventualmente loro a doversi dimettere, come fece Hood dopo i disastri di Atlanta, Franklin e Nashville.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
dan-acw ha scritto:the misdirected shell that struck Johnston was "the saddest shot fired during the war. It changed the entire Rebel tactics. It took away incompetence, indecision and dissatisfaction and gave skilful generalship, excellent plans and good discipline".
Questo è quanto scriveva il corrispondente di guerra per il Philadelphia Press......tirate un po' voi le conclusioni
Se si deve prendere per oro colato ciò che scriveva la stampa nordista di un ufficiale confederato, allora possiamo dire finalmente di avere una prova. Che dire quindi della stampa confederata quando chiamava il generale Lee "nonna Lee" dopo le performance in West Virginia...
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
...mentre Joe Joe arrivò a fine conflitto al comando di una Armata e non si sentì mai in dovere di dimettersi per nessuna sconfitta, al contrario di altri generali confederati.
Meade
[/quote]
No Meade, tu ci hai ricordato che Joe Joe non sentì mai il bisogno di dimettersi e questo a mio avviso non significa nulla e nulla dimostra in merito alle sue qualità militari.
Non presentare le dimissioni non è indice di un buon generale altrimenti Joe Joe, non avendole presentate, sarebbe superiore allo stesso Lee.
spero di aver chiarito
[/quote]
Infatti ho scritto che non si sentì "in dovere" di dimettersi non che non sentì mai il bisogno di dimettersi, che è tutta un'altra cosa, dato che secondo lui aveva agito bene. Il generale unionista Hooker sentì il bisogno di dimettersi nell'estate del 1863, ufficialmente perchè riteneva di non essere sostenuto abbastanza da Washington. Lee si sentì invece in dovere di dimettersi dopo Gettysburg, perchè riteneva di aver sbagliato. Se poi una certa storiografia la pensa diversamente, che chiarisca in modo chiaro e inequivocabile il perchè Johnston doveva sentirsi "in dovere" di dimettersi. A Vicksburg sbagliarono Pemberton e Davis, pertanto erano eventualmente loro a doversi dimettere, come fece Hood dopo i disastri di Atlanta, Franklin e Nashville.
Meade[/quote]
Hai ragione, chiedo venia, hai detto dovere e non bisogno.
ok assodato questo, che valore ha a livello storico il fatto che Joe Joe non sentisse il dovere di dimettersi? che forse questo lo rendeva superiore a generali che invece avevano sentito a torto o a ragione il dovere di farlo? o forse questo era prova delle sue capacità militari?
Inoltre njon so a chi fai riferimento quando parli di "certa storiografia" in relazione alle eventuali dimissioni di Joe Joe
Meade
[/quote]
No Meade, tu ci hai ricordato che Joe Joe non sentì mai il bisogno di dimettersi e questo a mio avviso non significa nulla e nulla dimostra in merito alle sue qualità militari.
Non presentare le dimissioni non è indice di un buon generale altrimenti Joe Joe, non avendole presentate, sarebbe superiore allo stesso Lee.
spero di aver chiarito
[/quote]
Infatti ho scritto che non si sentì "in dovere" di dimettersi non che non sentì mai il bisogno di dimettersi, che è tutta un'altra cosa, dato che secondo lui aveva agito bene. Il generale unionista Hooker sentì il bisogno di dimettersi nell'estate del 1863, ufficialmente perchè riteneva di non essere sostenuto abbastanza da Washington. Lee si sentì invece in dovere di dimettersi dopo Gettysburg, perchè riteneva di aver sbagliato. Se poi una certa storiografia la pensa diversamente, che chiarisca in modo chiaro e inequivocabile il perchè Johnston doveva sentirsi "in dovere" di dimettersi. A Vicksburg sbagliarono Pemberton e Davis, pertanto erano eventualmente loro a doversi dimettere, come fece Hood dopo i disastri di Atlanta, Franklin e Nashville.
Meade[/quote]
Hai ragione, chiedo venia, hai detto dovere e non bisogno.
ok assodato questo, che valore ha a livello storico il fatto che Joe Joe non sentisse il dovere di dimettersi? che forse questo lo rendeva superiore a generali che invece avevano sentito a torto o a ragione il dovere di farlo? o forse questo era prova delle sue capacità militari?
Inoltre njon so a chi fai riferimento quando parli di "certa storiografia" in relazione alle eventuali dimissioni di Joe Joe
dan-acw- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 893
Data d'iscrizione : 18.04.12
Località : napoli
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Ma perchè Johnston doveva sentirsi superiore o meno a Lee o a chiunque altro solo perchè non si sentiva "in dovere" di dimettersi? Secondo Johnston, non avendo sbagliato, perchè doveva dimettersi? Lee riconobbe di aver sbagliato, come Hood d'altronde, e pertanto essi ritennero di sentirsi in dovere di dimettersi.
La storiografia che ho letto io non mi ha mai dato adito a pensare che Johnston fosse così incapace da doversi dimettere. Se tu hai letto diversamente, vuol dire che esiste una storiografia che condanna Johnston ritenendolo un pessimo generale, ergo: era cosa buona e giusta per lui dimettersi.
Meade
La storiografia che ho letto io non mi ha mai dato adito a pensare che Johnston fosse così incapace da doversi dimettere. Se tu hai letto diversamente, vuol dire che esiste una storiografia che condanna Johnston ritenendolo un pessimo generale, ergo: era cosa buona e giusta per lui dimettersi.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:dan-acw ha scritto:the misdirected shell that struck Johnston was "the saddest shot fired during the war. It changed the entire Rebel tactics. It took away incompetence, indecision and dissatisfaction and gave skilful generalship, excellent plans and good discipline".
Questo è quanto scriveva il corrispondente di guerra per il Philadelphia Press......tirate un po' voi le conclusioni
Se si deve prendere per oro colato ciò che scriveva la stampa nordista di un ufficiale confederato, allora possiamo dire finalmente di avere una prova. Che dire quindi della stampa confederata quando chiamava il generale Lee "nonna Lee" dopo le performance in West Virginia...
Meade
Senza malanimo noto che il modo migliore che usi per difendere Joe Joe è sempre quello di "attaccare" altri generali.
E' ovvio che il parere di un giornalista in sè non dimostra nulla ma messo insieme a tutta un'altra serie di fonti significa invece molto.
Mi chiedo, invece, quali sono le prove/fonti su cui ti basi tu nel difendere l'operato di Joe Joe. Ho letto con attenzione i tuoi interventi ed ho notato che, salvo errori, la tua difesa si basa su due fattori principali:
1) joe joe è sempre stato chiamato a comandare un'armata fino alla fine del conflitto;
2) chi è arrivato dopo di lui ha fatto peggio
Il primo punto non prova nulla delle sue capacità. Nel forum è stato ampiamente spiegato che Joe Joe godeva di tali e tante amicizie a livello politico da poter aver qualsiasi incarico. Si dà il caso poi che queste amicizie fossero gli avversari politici di Davis. Quindi ben poteva Joe Joe lamentarsi con i suoi amici dicendo che le colpe dei fallimenti non erano sue ma di Davis e quindi farsi assegnare un altro incarico.
Sul secondo punto evidenzio che dire ad esempio che Hood ad Atlanta ha fatto peggio di Joe Joe (cosa tutta da dimostrare) non vuol dire che Joe Joe abbia fatto bene.
dan-acw- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 893
Data d'iscrizione : 18.04.12
Località : napoli
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Assolutamente nessun malanimo . I miei sono solo confronti e riscontri con altri generali che non sempre furono sulla cresta dell'onda (vedi Grant l'ubriacone o Sherman il pazzo, per non parlare di Hood... ) per dimostrare che non ci sono generali tutti di serie A o di serie B ma solo ufficiali con i loro pregi e difetti molto umani, a parte casi estremi, in cui ritengo non ci sia Johnston. Vedo invece da parte di alcuni nel forum una vera e propria ossessione contro Johnston, diventato il capro espiatoio per eccellenza della sconfitta degli Stati confederati nella CW; cosa che ritengo storicamente assolutamente non veritiera.
Sul 1° punto, se rileggi attentamente i miei interventi, avrai notato che, se questi illustri amici di Johnston arrivarono ad avere tanto potere da imporlo a Davis, la colpa ricade tutta su Davis, che si era giocato la credibilità per i gravi errori commessi nel condurre il conflitto (non dimentichiamo che era il Comandante in Capo dell'Esercito CSA) e che perse pertanto molti dei suoi sostenitori al Congresso Confederato.
Sul 2° punto, personalmente ritengo che Johnston durante la Campagna di Atlanta agì al meglio delle sue possibilità e per il bene della sua Armata, mentre Hood commise un errore dietro l'altro. Se tu la pensi diversamente non è negativo, anzi, abbiamo così argomenti su cui discutere.
Meade
Sul 1° punto, se rileggi attentamente i miei interventi, avrai notato che, se questi illustri amici di Johnston arrivarono ad avere tanto potere da imporlo a Davis, la colpa ricade tutta su Davis, che si era giocato la credibilità per i gravi errori commessi nel condurre il conflitto (non dimentichiamo che era il Comandante in Capo dell'Esercito CSA) e che perse pertanto molti dei suoi sostenitori al Congresso Confederato.
Sul 2° punto, personalmente ritengo che Johnston durante la Campagna di Atlanta agì al meglio delle sue possibilità e per il bene della sua Armata, mentre Hood commise un errore dietro l'altro. Se tu la pensi diversamente non è negativo, anzi, abbiamo così argomenti su cui discutere.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
LE DIMISSIONI
Signori, buongiorno!
chiamatelo bisogno, dovere, necessità, ma la mia opinione è che a Vicksburg il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi e non si tratta di sentirsi o no colpevole, questo è un altro discorso, si tratta della posizione in cui fu messo dal Presidente Davis, praticamente poteva dare ordini che altri potevano o no eseguire.
Non avrebbe dovuto accettare una simile situazione.
Hardee
chiamatelo bisogno, dovere, necessità, ma la mia opinione è che a Vicksburg il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi e non si tratta di sentirsi o no colpevole, questo è un altro discorso, si tratta della posizione in cui fu messo dal Presidente Davis, praticamente poteva dare ordini che altri potevano o no eseguire.
Non avrebbe dovuto accettare una simile situazione.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
HARDEE ha scritto:Signori, buongiorno!
chiamatelo bisogno, dovere, necessità, ma la mia opinione è che a Vicksburg il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi e non si tratta di sentirsi o no colpevole, questo è un altro discorso, si tratta della posizione in cui fu messo dal Presidente Davis, praticamente poteva dare ordini che altri potevano o no eseguire.
Non avrebbe dovuto accettare una simile situazione.
Hardee
Buonasera Generale Hardee,
per quel che ricordo io, i generali che diedero le dimissioni durante la CW furono diversi. Hooker, molto probabilmente in malafede; Lee e Hood perchè ritennero di aver sbagliato; Burnside perchè ritenne di aver fallito. Sono alcuni degli esempi più illustri. McClellan, Bragg, Johnston ecc. ecc. fanno parte di quella categoria che venne invece rimossa dagli alti vertici unionisti o confederati, ingiustamente o meno.
Perchè Johnston doveva dimettersi? Perchè Davis non faceva altro che intralciarlo con una sorta di subdolo mobbing? Si immagina, generale Hardee, che gioia sarebbe per tutti i prepotenti se le loro vittime di mobbing si licenziassero, facendo proprio quello che vogliono i loro aguzzini?
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:HARDEE ha scritto:Signori, buongiorno!
chiamatelo bisogno, dovere, necessità, ma la mia opinione è che a Vicksburg il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi e non si tratta di sentirsi o no colpevole, questo è un altro discorso, si tratta della posizione in cui fu messo dal Presidente Davis, praticamente poteva dare ordini che altri potevano o no eseguire.
Non avrebbe dovuto accettare una simile situazione.
Hardee
Buonasera Generale Hardee,
per quel che ricordo io, i generali che diedero le dimissioni durante la CW furono diversi. Hooker, molto probabilmente in malafede; Lee e Hood perchè ritennero di aver sbagliato; Burnside perchè ritenne di aver fallito. Sono alcuni degli esempi più illustri. McClellan, Bragg, Johnston ecc. ecc. fanno parte di quella categoria che venne invece rimossa dagli alti vertici unionisti o confederati, ingiustamente o meno.
Perchè Johnston doveva dimettersi? Perchè Davis non faceva altro che intralciarlo con una sorta di subdolo mobbing? Si immagina, generale Hardee, che gioia sarebbe per tutti i prepotenti se le loro vittime di mobbing si licenziassero, facendo proprio quello che vogliono i loro aguzzini?
Meade
------------------------------------------------------------------------------------------------
Generale Meade, buonasera!
Il suo ragionamento è logico e mi sento di sottoscriverlo, però il Generale Johnston, agendo come agì si assunse tutte le responsabilità, soprattutto quelle non sue; oggi per diffamarlo si sta rivalutando anche il Generale Pemberton, pure lui povera vittima di scelte altrui.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:Assolutamente nessun malanimo . I miei sono solo confronti e riscontri con altri generali che non sempre furono sulla cresta dell'onda (vedi Grant l'ubriacone o Sherman il pazzo, per non parlare di Hood... ) per dimostrare che non ci sono generali tutti di serie A o di serie B ma solo ufficiali con i loro pregi e difetti molto umani, a parte casi estremi, in cui ritengo non ci sia Johnston. Vedo invece da parte di alcuni nel forum una vera e propria ossessione contro Johnston, diventato il capro espiatoio per eccellenza della sconfitta degli Stati confederati nella CW; cosa che ritengo storicamente assolutamente non veritiera.
Sul 1° punto, se rileggi attentamente i miei interventi, avrai notato che, se questi illustri amici di Johnston arrivarono ad avere tanto potere da imporlo a Davis, la colpa ricade tutta su Davis, che si era giocato la credibilità per i gravi errori commessi nel condurre il conflitto (non dimentichiamo che era il Comandante in Capo dell'Esercito CSA) e che perse pertanto molti dei suoi sostenitori al Congresso Confederato.
Sul 2° punto, personalmente ritengo che Johnston durante la Campagna di Atlanta agì al meglio delle sue possibilità e per il bene della sua Armata, mentre Hood commise un errore dietro l'altro. Se tu la pensi diversamente non è negativo, anzi, abbiamo così argomenti su cui discutere.
Meade
Ha in mente qualcuno in particolare, Generale Meade?
Dato che muove delle accuse, che vanno a mettere in discussione le capacità raziocinanti e giudicanti delle persone, sarebbe corretto da parte Sua circostanziare e dettagliare queste accuse, in modo da dare l'opportunità agli accusati - o all'accusato - di difendersi adeguatamente. Altrimenti i suoi rischiano di passare solo per colpi a salve.
Jubal Anderson Early- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 707
Data d'iscrizione : 04.12.11
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:Assolutamente nessun malanimo . I miei sono solo confronti e riscontri con altri generali che non sempre furono sulla cresta dell'onda (vedi Grant l'ubriacone o Sherman il pazzo, per non parlare di Hood... ) per dimostrare che non ci sono generali tutti di serie A o di serie B ma solo ufficiali con i loro pregi e difetti molto umani, a parte casi estremi, in cui ritengo non ci sia Johnston. Vedo invece da parte di alcuni nel forum una vera e propria ossessione contro Johnston, diventato il capro espiatoio per eccellenza della sconfitta degli Stati confederati nella CW; cosa che ritengo storicamente assolutamente non veritiera.
Sul 1° punto, se rileggi attentamente i miei interventi, avrai notato che, se questi illustri amici di Johnston arrivarono ad avere tanto potere da imporlo a Davis, la colpa ricade tutta su Davis, che si era giocato la credibilità per i gravi errori commessi nel condurre il conflitto (non dimentichiamo che era il Comandante in Capo dell'Esercito CSA) e che perse pertanto molti dei suoi sostenitori al Congresso Confederato.
Sul 2° punto, personalmente ritengo che Johnston durante la Campagna di Atlanta agì al meglio delle sue possibilità e per il bene della sua Armata, mentre Hood commise un errore dietro l'altro. Se tu la pensi diversamente non è negativo, anzi, abbiamo così argomenti su cui discutere.
Meade
Generale Meade, buongiorno!
Che ci sia una corrente Johnstoniana e antijohnstoniana è palese e non credo sia necessario fare dei nomi, basta leggere. Personalmente ritengo il fatto positivo e stimolante, se la pensassimo tutti nello stesso modo non avrebbe senso l'esistenza del Forum.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Jubal Anderson Early ha scritto:Generale Meade ha scritto:Assolutamente nessun malanimo . I miei sono solo confronti e riscontri con altri generali che non sempre furono sulla cresta dell'onda (vedi Grant l'ubriacone o Sherman il pazzo, per non parlare di Hood... ) per dimostrare che non ci sono generali tutti di serie A o di serie B ma solo ufficiali con i loro pregi e difetti molto umani, a parte casi estremi, in cui ritengo non ci sia Johnston. Vedo invece da parte di alcuni nel forum una vera e propria ossessione contro Johnston, diventato il capro espiatoio per eccellenza della sconfitta degli Stati confederati nella CW; cosa che ritengo storicamente assolutamente non veritiera.
Sul 1° punto, se rileggi attentamente i miei interventi, avrai notato che, se questi illustri amici di Johnston arrivarono ad avere tanto potere da imporlo a Davis, la colpa ricade tutta su Davis, che si era giocato la credibilità per i gravi errori commessi nel condurre il conflitto (non dimentichiamo che era il Comandante in Capo dell'Esercito CSA) e che perse pertanto molti dei suoi sostenitori al Congresso Confederato.
Sul 2° punto, personalmente ritengo che Johnston durante la Campagna di Atlanta agì al meglio delle sue possibilità e per il bene della sua Armata, mentre Hood commise un errore dietro l'altro. Se tu la pensi diversamente non è negativo, anzi, abbiamo così argomenti su cui discutere.
Meade
Ha in mente qualcuno in particolare, Generale Meade?
Dato che muove delle accuse, che vanno a mettere in discussione le capacità raziocinanti e giudicanti delle persone, sarebbe corretto da parte Sua circostanziare e dettagliare queste accuse, in modo da dare l'opportunità agli accusati - o all'accusato - di difendersi adeguatamente. Altrimenti i suoi rischiano di passare solo per colpi a salve.
Egr. Gen. Early,
ma di quali accuse parla? Ci mancherebbe che da una discussione fatta scrivendo sul pc a tempo perso ora si arrivi a mettere in discussione "le capacità raziocinanti e giudicanti delle persone". Se Lei si sente chiamato in causa mi spieghi il perchè, dato che non è mia intenzione accusare nessuno. Se per Lei "ossessione" è una parola fuori luogo la cambi pure con "presa di posizione". Personalmente mi ritengo un appassionato di CW, ma se qualcuno mi dicesse che più che un appassionato, sembro un ossessionato, a parte una bella risata, la cosa finirebbe li.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
HARDEE ha scritto:
Generale Meade, buongiorno!
Che ci sia una corrente Johnstoniana e antijohnstoniana è palese e non credo sia necessario fare dei nomi, basta leggere. Personalmente ritengo il fatto positivo e stimolante, se la pensassimo tutti nello stesso modo non avrebbe senso l'esistenza del Forum.
Hardee
Buongiorno Generale Hardee,
mi trova completamente in linea con il suo pensiero.
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Generale Meade ha scritto:HARDEE ha scritto:Signori, buongiorno!
chiamatelo bisogno, dovere, necessità, ma la mia opinione è che a Vicksburg il Generale Johnston avrebbe dovuto dimettersi e non si tratta di sentirsi o no colpevole, questo è un altro discorso, si tratta della posizione in cui fu messo dal Presidente Davis, praticamente poteva dare ordini che altri potevano o no eseguire.
Non avrebbe dovuto accettare una simile situazione.
Hardee
Buonasera Generale Hardee,
per quel che ricordo io, i generali che diedero le dimissioni durante la CW furono diversi. Hooker, molto probabilmente in malafede; Lee e Hood perchè ritennero di aver sbagliato; Burnside perchè ritenne di aver fallito. Sono alcuni degli esempi più illustri. McClellan, Bragg, Johnston ecc. ecc. fanno parte di quella categoria che venne invece rimossa dagli alti vertici unionisti o confederati, ingiustamente o meno.
Perchè Johnston doveva dimettersi? Perchè Davis non faceva altro che intralciarlo con una sorta di subdolo mobbing? Si immagina, generale Hardee, che gioia sarebbe per tutti i prepotenti se le loro vittime di mobbing si licenziassero, facendo proprio quello che vogliono i loro aguzzini?
Meade
Per ciò che concerne Lee non mi pare proprio che egli ritenne di aver sbagliato. Al contrario. Ma fece ciò che ogni persona d'onore avrebbe fatto in quelle circostanze, ossia assumere su di sè la responsabilità per altrui errori. Che differenza con Johnston, il quale in disaccordo con le direttive impartitegli esplicitamente (campagna peninsulare 1862) le sabotò coscientemente pur di affermare la propria visione, senza avere il coraggio di dimettersi perché in disaccordo con il Presidente. E Davis lasciò fare. Altro che mobbing.
Banshee
Banshee- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 1960
Data d'iscrizione : 17.03.09
Località : La Spezia
Re: Gen. Joseph Eggleston Johnston
Caro Banshee,
spero non mi si venga a dire che Lee si dimise per gli errori di Johnston, sarebbe davvero il colmo. Lee si dimise perchè aveva clamorosamente sbagliato tutto. Invece di soccorrere Vicksburg si lanciò in sogni di grandezza spalleggiato da Davis in una avventura che si risolse in un clamoroso fiasco e in enormi perdite di uomini e materiali che invece erano preziosi per il Sud. Per questo che si dimise Lee, che riconobbe il grave errore, ed essendo un uomo d'onore, ritenne pertanto di sentirsi in dovere di dimettersi.
Mi sembra che a decidere di abbandonare Norfolk e Yorkton furono Davis, Johnston, Lee, Randolph, Longstreet e Smith. TUTTI INSIEME. Perche continuare a denigrare solo Johnston? E' così difficile ricostruire i fatti come si svolsero realmente?
Meade
spero non mi si venga a dire che Lee si dimise per gli errori di Johnston, sarebbe davvero il colmo. Lee si dimise perchè aveva clamorosamente sbagliato tutto. Invece di soccorrere Vicksburg si lanciò in sogni di grandezza spalleggiato da Davis in una avventura che si risolse in un clamoroso fiasco e in enormi perdite di uomini e materiali che invece erano preziosi per il Sud. Per questo che si dimise Lee, che riconobbe il grave errore, ed essendo un uomo d'onore, ritenne pertanto di sentirsi in dovere di dimettersi.
Mi sembra che a decidere di abbandonare Norfolk e Yorkton furono Davis, Johnston, Lee, Randolph, Longstreet e Smith. TUTTI INSIEME. Perche continuare a denigrare solo Johnston? E' così difficile ricostruire i fatti come si svolsero realmente?
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Pagina 17 di 32 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 24 ... 32
Argomenti simili
» Joseph Pulitzer
» Joseph Eggleston Johnston: un enigma?
» Jefferson Davis e Joseph Johnston
» Il peggior comandante unionista che operò in Virginia
» Albert Sidney Johnston
» Joseph Eggleston Johnston: un enigma?
» Jefferson Davis e Joseph Johnston
» Il peggior comandante unionista che operò in Virginia
» Albert Sidney Johnston
Pagina 17 di 32
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|