Le elezioni del 1864

Cosa sarebbe successo secondo voi se Lincoln non fosse stato rieletto nel 1864? Il nuovo presidente avrebbe riconosciuto la Confederazione come nazione? La guerra sarebbe finita?

Ciao,
Beauregard

Si potrebbe dire che la guerra avrebbe potuto interrompersi e la Confederazione ottenere l'agognata indipendenza, ma il neopresidente non era solo ed avrebbe dovuto rendere conto ai membri del suo partito. Ricordiamo, anche le differenti vedute di Lincoln e i gli esponenti del suo partito verso la fine della guerra sul trattamento da riservare al sud (che forse portarono alla sua morte, ma questo e' altro argomento).

Salutoni Claudio
sic semper tyrannis

Quando si tennero le elezioni presidenziali,nell'autunno del 1864,la guerra aveva ormai preso una piega nettamente e forse irrimediabilmente favorevole all'Unione,e a quel punto anke se fosse stato eletto McClellan non sarebbe cambiato nulla;dopo tre anni e mezzo di una guerra terribile,dopo che 300000 soldati nordisti erano caduti, con la vittoria ormai ad un passo,non avrebbe mai potuto concedere al Sud l'indipendenza.Se invece Atlanta non fosse caduta,e le sorti del conflitto fossero state ancora in bìlico,McClellan sarebbe stato eletto senz'altro e probabilmente avrebbe firmato un armistizio riconoscendo la Confederazione come Stato indipendente.

Concordo con te, come dicevo ormai difficilmente si sarebbe potuta fermare la guerra alla fine del '64.

Salutoni Claudio
sic semper tyrannis

Certo, la questione della rielezione di Lincoln era inscindibilmente legata dagli eventi bellici dell'autunno 1864.
Lincoln rischiò seriamente di perderle, questo sì, almeno fino a prima della caduta di Atlanta. Fra la primavera e l'estate del 1864, Lee e la sua Armata avevano combattuto una campagna difensiva da manuale, dove molti talenti della Confederazione avevano brillato di luce stupenda. Johnston era stato altrettanto magistrale nella ritirata verso Atlanta. A questi insuccessi, aggiungiamo gli svarioni di Banks sul Red River. Poi però, venne Mobile Bay - in primis - e la caduta di Atlanta, Sheridan nello Shenandoah (maledetto lui!) insomma una dietro l'altra.
Di sicuro se Lincoln fosse sopravvissuto all'attentato (e questa è stata davvero la sciagura definitiva per il Sud già prostrato) la pace sarebbe stata all'insegna della conciliazione. Tali erano i suoi sentimenti. Da sudista fino all'ultima goccia di sangue, non so provare alcuna ostilità verso un uomo come Lincoln. Diversa è la questione per molti - troppi - dei suoi generali, e più ancora dei suoi soldati.
Insomma: nell'autunno del 1864, furono le condizioni belliche a determinare la logica prosecuzione del conflitto, indipendentemente da quale fosse il possibile presidente insediato alla Casa Bianca.

Ma l'opinione pubblica nordista stufa del conflitto con un nuovo presidente a cui piaceva l'idea della pace, non avrebbe esercitato molta pressione? Esiste una remota possibilità che la volontà di combattere del nord crollasse?

Ciao,
Beauregard

Eventualità certamente possibile, amico Beauregard.
Consideriamo però un fattore importante: nell'autunno 1864, per il Nord la strategia del disimpegno veniva ad essere una soluzione difficilmente praticabile, in relazione all'enorme quantitativo di risorse umane e di ogni altro genere, speso fino allora in funzione della "riconquista" del Sud (o, più neutralmente, il mantenimento dell'integrità territoriale nazionale).
In altre parole, eravamo già oltre il famoso "punto di non-ritorno".
La guerra era già costata così tanto (all'Unione, nello specifico) sotto ogni punto di vista, che a quel punto era migliore la scelta di impegnarsi ancora di più, e di vincerla, piuttosto che quella di mollare tutto, "regalando" la vittoria al nemico nell'unico modo in cui poteva ancora sperare di ottenerla. E di questo penso fossero consapevoli in molti al Nord.

Sullla presunta magnanimità di Lincoln ci sarebbe molto,ma molto da discutere.Per rispondere all'amico Beauregard,la volontà di combattere,nel Nord,aveva vacilato nella primavera del 1864,al punto che si profilò concretamente l'eventuaità di una secessione degli Stati del Nord Ovest da quelli della costa atlantica.Ma dopo la campagna di Atlanta l'opinione pubblica nordista sapeva che la vittoria era ormai viinissima,e a quel punto,dopo che tanto sangue era stato versato per preservare l'Unione,sarebbe stato impensabile concedere l'Indipendenza al Sud.

Sono d'accordo sul fatto che una eventuale elezione di McClellan non avrebbe cambiato nulla per il Sud

In quelle strane elezioni in cui si votò solo al nord McClellan raccimolò circa il 45% dei voti e vinse solo in 2/3 stati, tuttavia sono convinto e l'ho sostenuto anche in un'altra parte del forum, che se Atlanta non fosse caduta le cose sarebbero andate diversamente. E' vero anche che McClellan in caso di vittoria avrebbe continuato a combattere ma se appunto Atlanta non fosse caduta con le operazioni militari in stallo con l'aggiunta della minaccia di secessione degli altri stati ad ovest oggi avremmo la nostra bandiera.
Io contrariamente a voi altri penso che la confederazione aveva in realtà il compito "più facile" perchè doveva "solo" resistere doveva essere riconosciuta e basta e per esserlo l'unico modo era un atto politico appunto. Militarmente eravamo più forti, come esercito e come preparazione dei generali, ma potevamo vincere forse in 1 anno poi guerriglia, saremmo in piedi ancora oggi. Purtroppo bisogna contestualizzare e a quel tempo il guerra era concepita in un certo modo e con i "se" e con i "ma" non si combina nulla.

Ho spostato tutti messaggi degli ultimi giorni nella sezione "Gli eserciti, le tattiche, le armi e le battaglie" sotto il topic "Struttura e qualità degli eserciti CS e US" perchè erano fuori argomento.

Ciao,
Beauregard

Oltre ai successi militari (la cattura di Atlanta da parte di Sherman e la vittoria di Farragut alla Baia di Mobile), c'era anche un'altro fattore che spingeva la bilancia verso la rielezione di Lincoln. La piattaforma dei suoi avversari era contro la prosecuzione della guerra, ma scelsero McClellan che non era affatto disposto a concludere la guerra se eletto. E questo ha contribuito a indebolire la posizione dei democratici.
Il risultato finale è stata una vittoria schiacchiante per Lincoln, che ha vinto il 55% dei voti popolari e ben 212 voti dei grandi elettori su 233. Grazie mille a Sherman e Farragut.
Se McClellan avesse vinto (e io ritengo sarebbe stato possibile solo senza le recenti vittorie, visto che prima la bilancia forse era dalla sua parte), credo che sarebbe seguita una grande confusione : lui non voleva mollare, ma il partito che lo aveva eletto sì, e bisogna vedere se lui sarebbe stato in grado di controllarlo e quindi continuare, oppure avrebbe ceduto e intavolato trattative di pace. Forse sarebbe riuscito a ignorare i suoi elettori (in fondo, ha continuato a ignorare i suoi superiori per tutta la sua carriera militare! ); per ignorare degli appelli McClellan aveva un'abilità naturale!

Dopo aver letto i messaggi di tutti gli amici concordo nell'affermazione che la caduta di Atlanta fu uno dei fattori più significativi della rielezione di Lincoln. Da non dimenticare che fu Davis a sollevare Johnston dalla difesa della città, conferendo il comando a Hood con i risultati che tutti sanno. E' sempre vero che le vittorie si costruiscono anche grazie agli errori dell'avversario e direi che in questo caso senza dubbio uno dei più importanti!

con atlanta caduta, concordo con l'amico forrest: la guerra sarebbe proseguita. che poi la caduta della città sia stata tutta colpa di hood, anche qui concordo con forrest.......ma non usciamo dal topic.


ciao
lee

Dopo tre anni di guerra e ad un passo dalla vittoria, penso che nessun presidente nordista sarebbe stato tanto stolto da firmare un armistizio.
Granny

P.G.T. Beauregard ha scritto:Cosa sarebbe successo secondo voi se Lincoln non fosse stato rieletto nel 1864? Il nuovo presidente avrebbe riconosciuto la Confederazione come nazione? La guerra sarebbe finita?

Ciao,
Beauregard

La Pace? Ma stiamo parlando dell'aspirante dittatore McClellan? Avrebbe continuato la guerra ad ogni costo e se l'ala pacifista dei democratici nordisti lo avesse osteggiato, li avrebbe sostituiti bellamente con i repubblicani che, orfani di Lincon, avrebbero sostenuto chiunque avesse voluto continuare la guerra.