....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
+4
P.G.T. Beauregard
gianfranco
Generale Meade
R.E.Lee
8 partecipanti
Pagina 1 di 1
....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Salve a Tutti Amici!
Nel libro "La Civiltà Perduta...." l'autore ipotizza che, se la secessione fosse avvenuta intorno al 1850, la neocostituita confederazione avrebbe avuto molte chances di spuntarla, qualora Nord gli avesse dichiarato guerra...
Secondo l'Autore a quei tempi il gap di " ricchezza di tutto" (aggiungo io), fra Nord e Sud era molto inferiore a quello maturato nei 10 anni successivi.
Voi cosa ne pensate? Ce l'avrebbe fatta il Sud a vincere una ipotetica Guerra di Secessione se essa fosse scoppiata nel 1850??
Lee
PS: Aggiungo pure un piccolo sondaggio
Nel libro "La Civiltà Perduta...." l'autore ipotizza che, se la secessione fosse avvenuta intorno al 1850, la neocostituita confederazione avrebbe avuto molte chances di spuntarla, qualora Nord gli avesse dichiarato guerra...
Secondo l'Autore a quei tempi il gap di " ricchezza di tutto" (aggiungo io), fra Nord e Sud era molto inferiore a quello maturato nei 10 anni successivi.
Voi cosa ne pensate? Ce l'avrebbe fatta il Sud a vincere una ipotetica Guerra di Secessione se essa fosse scoppiata nel 1850??
Lee
PS: Aggiungo pure un piccolo sondaggio
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4084
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Non ho letto il libro di Niccolò, ma non credo che ci fossero gli estremi per scatenare la secessione da parte del Sud Carolina nel 1850. La lealtà all'Unione da parte degli stati del profondo Sud schiavista in quel periodo era ancora molto forte. Aggiungo anche che nel 1860 se al posto del blando presidente uscente James Buchanan ci fosse stato un uomo dal temperamento energico come Andrew Jackson, difficilmente sarebbe scoppiata la secessione. Probabilmente la resa dei conti sarebbe prima o poi arrivata, ma non nel 1860.
Meade
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Tutto vero Caro Meade! Ma SE il Sud avesse deceduto come sarebbe andata a finire una ipotetica guerra? Che scenari avremmo avuto??
Lee
Lee
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4084
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Dunque caro Lee, tu vorresti ipotizzare un conflitto anticipato di 10 anni? Bisogna considerare che la guerra con il Messico era terminata da pochi anni e pertanto ci sarebbero stati diversi ufficiali esperti pronti a menare le mani, che poi sarebbero stati in gran parte gli stessi che combatterono nella ACW. Certamente il Sud si sarebbe trovato avvantaggiato con maggiori truppe veterane, dato che la stragrande maggioranza dei soldati USA volontari, durate la guerra con il Messico, proveniva dal Sud. Non essendoci comunque un partito repubblicano a dar man forte alla corrente degli abolizionisti, ne un condottiero come Lincoln a guidarli, credo che la massa della popolazione del Nord non avrebbe combattuto di certo per la libertà dei neri, ma certamente le cose non sarebbero cambiate di molto per quel che riguardava l'integrità territoriale degli USA. A quel punto la lotta ci sarebbe stata comunque e accanita, e credo che gli stati di confine della Virginia, Tennesse, Nord Carolina e Arkansas difficilmente avrebbero combattuto dalla parte del Deep South.
Meade
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Non ne ho la minima idea. Del resto anche io ritengo che nel 1850 i tempi non fossero maturi per la secessione, mentre la recente guerra col Messico aveva esaltato i sentimenti nazionalistici soprattutto negli Stati Meridionali, più interessati alla colonizzazione di territori "meridionali" e di sentimenti filo sudisti. Il Nord non era pronto alla guerra, in particolar modo per quanto attiene la mentalità. Ma nemmeno il Sud era ancora incline alla secessione. Più semplicemente ritengo che nel 1850 la Secessione non fosse ancora possibile.
Un saluto a tutti da
Gianfranco
Un saluto a tutti da
Gianfranco
gianfranco- Capitano
- Numero di messaggi : 220
Data d'iscrizione : 25.04.11
Età : 79
Località : roma
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Ritengo che la Confederazione avrebbe avuto le stesse chance di vincere e di perdere. Dal mio punto di vista l'esito della guerra dipese più che altro da pessime scelte strategiche e amministrative da parte dei leader confederati e da una evidente sproporzione demografica. Questi elementi si sarebbero presentati ugualmente così come anche i vantaggi dell'Unione, dal suo potenziale industriale al cruciale controllo delle vie navigabili e dei mari. Forse l'Unione non avrebbe avuto un leader civile portentoso come Lincoln ma ad amministrare la guerra per il nord ci sarebbe stata un'abile mente militare all'apice della sua gloria: Winfield Scott!
Ciao
Ciao
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Sono d'accordo con Beauregard, il gen Scott, di 10 anni più giovane, avrebbe fatto la differenza in campo militare.
George Armstrong Custer- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2617
Data d'iscrizione : 30.12.08
Età : 67
Località : Roma
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Nel 1850 il Nord avrebbe avuto uno Scott in più ma....probabilmente un Grant in meno o quasi, visto la sua giovane età. Scott avrebbe diretto il tutto e Grant avrebbe obbedito....quindi il presunto vantaggio si sarebbe più o meno annullato.
Al contrario, suppongo che un Lee con 10 anni di meno sarebbe stato ancor più lucido ed efficiente presumendo che i suoi problemi cardiaci a quell'età fossero meno gravi..
Quindi....
Lee
Al contrario, suppongo che un Lee con 10 anni di meno sarebbe stato ancor più lucido ed efficiente presumendo che i suoi problemi cardiaci a quell'età fossero meno gravi..
Quindi....
Lee
R.E.Lee- Moderatore - Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4084
Data d'iscrizione : 02.12.08
Età : 62
Località : Montevarchi / Torino
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Caro Lee, non penso che la grande icona del meridione degli USA, il Gen. Lee, avrebbe combattuto per una presunta confederazione di stati del Sud nel 1850. Era tutto troppo prematuro. La Virginia del 1850 era troppo orgogliosa di far parte degli USA per tutta una serie di motivazioni storico/politiche e, pertanto, il Sud Carolina avrebbe faticato molto a trovare un seguito di stati sudisti per la sua secessione.
Meade
Meade
Generale Meade- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 4139
Data d'iscrizione : 14.10.09
Età : 62
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Signori, buongiorno.
Credo che il Sud perse l'occasione di dichiararsi indipendente proprio nel 1850, quando alla Presidenza c'era il moderato Millard Filmore.
In tale periodo furono discusse le proposte del Senatore Henry Clay:
Il 29 gennaio 1850 Henry Clay presentò in Senato una serie di risoluzioni fra le quali cito: La possibilità dei territori del New Mexico e lo Utah di essere ammessi come Stati dell'Unione con o senza schiavitù, tale Legge era in sostanza una mascherata accettazione della sovranità popolare.
La proposta di una nuova Fugitive Slave Act che permetteva ai proprietari di schiavi di arrestare i presunti evasi, negava a questi di essere processati e di presentare prove a propria discolpa e sanzionava, con gravi pene, chiunque avesse aiutato gli schiavi nella fuga.
Da ciò che ho esposto legalmente il Sud ne usciva vincitore, anche se praticamente né il New Mexico né lo Utah erano Stati schiavisti e Il Fugitive Slave Act poteva essere ignorato.
La nuova legge "Fugitive Slave Act" sostituiva quella del 1793, ma non convinse appieno le aspettative del Sud , ma solo il South Carolina si dichiarò pronto alla secessione, mentre la Georgia ,con un documento "Piattaforma della Georgia", riassumeva l'atteggiamento del Sud minacciando anche una rottura con l'Unione nel caso che il Congresso modificasse il Fugitive Slave Act.
Nel 1850 le pressioni politiche del Sud erano ancora decisive e il divario fra le due fazioni non preponderante per il Nord, nel 1861 il Nord aveva fatto notevoli progressi in quanto a: ricchezza, potenza industriale, potenza commerciale (L'acquisizione della California aveva aperto le vie dell'Oriente) , nonché aumento demografico.
Sì! Credo che il Sud, accettando "obtorto collo" il Compromesso del 1850 avesse perso la possibilità di imporre militarmente la sua volontà.
Hardee
Credo che il Sud perse l'occasione di dichiararsi indipendente proprio nel 1850, quando alla Presidenza c'era il moderato Millard Filmore.
In tale periodo furono discusse le proposte del Senatore Henry Clay:
Il 29 gennaio 1850 Henry Clay presentò in Senato una serie di risoluzioni fra le quali cito: La possibilità dei territori del New Mexico e lo Utah di essere ammessi come Stati dell'Unione con o senza schiavitù, tale Legge era in sostanza una mascherata accettazione della sovranità popolare.
La proposta di una nuova Fugitive Slave Act che permetteva ai proprietari di schiavi di arrestare i presunti evasi, negava a questi di essere processati e di presentare prove a propria discolpa e sanzionava, con gravi pene, chiunque avesse aiutato gli schiavi nella fuga.
Da ciò che ho esposto legalmente il Sud ne usciva vincitore, anche se praticamente né il New Mexico né lo Utah erano Stati schiavisti e Il Fugitive Slave Act poteva essere ignorato.
La nuova legge "Fugitive Slave Act" sostituiva quella del 1793, ma non convinse appieno le aspettative del Sud , ma solo il South Carolina si dichiarò pronto alla secessione, mentre la Georgia ,con un documento "Piattaforma della Georgia", riassumeva l'atteggiamento del Sud minacciando anche una rottura con l'Unione nel caso che il Congresso modificasse il Fugitive Slave Act.
Nel 1850 le pressioni politiche del Sud erano ancora decisive e il divario fra le due fazioni non preponderante per il Nord, nel 1861 il Nord aveva fatto notevoli progressi in quanto a: ricchezza, potenza industriale, potenza commerciale (L'acquisizione della California aveva aperto le vie dell'Oriente) , nonché aumento demografico.
Sì! Credo che il Sud, accettando "obtorto collo" il Compromesso del 1850 avesse perso la possibilità di imporre militarmente la sua volontà.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
penso che se avessero fatto la secessione 10 anni prima, sarebbero andati avanti come successe nella storia. penso che alla fine un Grant o uno Sherman o addirittura un Lincoln della situazione sarebbero spuntati fuori da qualche parte, mettendo i bastoni tra le ruote ai secessionisti. potevano avere qualche anno in più di vita, ma niente di più...
Fabio
Fabio
Fabio- Caporale
- Numero di messaggi : 32
Data d'iscrizione : 24.07.14
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
Signori, buongiorno.
La Secessione fu un atto annunciato, però gli Stati secessionisti si trovarono impreparati dal punto di vista industriale e navale, pertanto penso che se il distacco fosse avvenuto con le condizioni favorevoli del 1850, questi Stati avrebbero dovuto, per forza maggiore, sviluppare sia l'industria sia la cantieristica navale.
Hardee
La Secessione fu un atto annunciato, però gli Stati secessionisti si trovarono impreparati dal punto di vista industriale e navale, pertanto penso che se il distacco fosse avvenuto con le condizioni favorevoli del 1850, questi Stati avrebbero dovuto, per forza maggiore, sviluppare sia l'industria sia la cantieristica navale.
Hardee
HARDEE- Tenente-generale
- Numero di messaggi : 2012
Data d'iscrizione : 29.04.11
Età : 72
Località : Torino
Re: ....la secessione fosse avvenuta 10 anni prima...
esatto, però credo che si sarebbero dovuti arrendere alla maggior industrializzazione che si sarebbe sviluppata nel corso del tempo al Nord e che, senz'altro, avrebbe superato quella del Sud in quantità e qualità.
Fabio
Fabio
Fabio- Caporale
- Numero di messaggi : 32
Data d'iscrizione : 24.07.14
Buongiorno
Dal mio punto di vista, se la secessione fosse avvenuta 10 anni prima (cosa che ritengo improbabile), probabilmente il Messico sarebbe entrato nel conflitto, per cercare di riconquistare i territori perduti.
Bisogna poi dire che se la guerra fosse scoppiata 10 anni prima, non sarebbe stata una guerra "di trincea" come invece è stata, e ritengo che avrebbe somigliato più ad una guerra napoleonica.
Bisogna poi dire che se la guerra fosse scoppiata 10 anni prima, non sarebbe stata una guerra "di trincea" come invece è stata, e ritengo che avrebbe somigliato più ad una guerra napoleonica.
Dixie's land- Soldato
- Numero di messaggi : 6
Data d'iscrizione : 01.02.17
Località : Serenissima Repubblica di Venezia
Argomenti simili
» ...la battaglia di shiloh fosse iniziata due giorni prima ?
» Buell fosse stato sostituito da Thomas prima di Perryville
» ...se non ci fosse stata secessione?
» La guerra civile e l'arte
» I primi due anni di guerra
» Buell fosse stato sostituito da Thomas prima di Perryville
» ...se non ci fosse stata secessione?
» La guerra civile e l'arte
» I primi due anni di guerra
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|