Descrizione audio della battaglia di Gettysburg dello storico A. Barbero

Posto una descrizione della battaglia di Gettysburg, purtroppo solo in audio, del grande storico Alessandro Barbero, già presentatore dei documentari "Blood and Glory" sulla ACW nel canale History Channel in Italiano.



Meade

Grosso modo una discreta descrizione dei fatti che condussero a Gettysburg, non priva dei consueti luoghi comuni (Lee troppo aggressivo, generale napoleonico, la forza mcidiale dei fucli dell'epoca etc) ma comunque generalmente accurata. Nesssun particolare approfondimento su molte circostanze (le responsabilità di Ewell il primo giorno, la mancanza di coordinazione nel secondo giorno, la svogliatezza di Longstreet, i motivi del fallimento del bombardamento confederato il terzo giorno) ma una generica ricognizione dei principali fatti. Di certo al minuto 23'50'' inizia una surreale revisione dei primi due giorni di battaglia in cui sembra quasi che Lee pur essendo stato sonoramente sconfitto, si incaponisca ad attaccare il terzo giorno senza la minima logica militare. Il che non è. Dopo due giorni di combattimento i Confederati non avevano certo messo in rotta il nemico, ma gli Unionisti erano stati messi in grave difficoltà e c'era mancato poco, molto poco che non fossero stati disfatti completamente. Restano i fatti: dopo i primi due giorni gli Unionisti avevano subito circa 21.000 perdite contro i circa 14.000 confederati. Sicché il terzo giorno l'attacco preparato da Lee aveva serio fondamento e una solida logica militare. Che poi non sia riuscito è altro discorso. Molti fattori contribuirono, ma di per sé l'idea di attaccare era la conseguenza dell'ampio successo ottenuto nei primi due giorni. E del resto se gettysburg risultò una disfatta completa dei Confederati (il che non è) non si capisce come gli stessi in inferiorità numerica mediamente di 2 a 1 (e persino 3 a 1 in alcuni momenti) abbiano potuto resistere altri due anni alle forze unioniste. Che poi Vicksburg sia stato avvenimento di maggior decisività nell'ambito della guerra civile è ancora opinione da rivedersi: se proprio vogliamo dare alla perdita del Mississippi tutto questo valore, fu semmai la perdita di New Orleans a essere molto più grave. Siamo al solito problema di fondo: dove perse la Confederazione? Dove vinse l'Unione? La rsposta rimane dopo molti anni, la stessa a mio parere: la Confederazione perse ad Ovest, ma avrebbe potuto vincere solo ad Est.

Banshee

Personalmente mi pare che Barbero e C. abbiano fatto un buon lavoro. In poco più di mezz'ora lo storico riesce a raccontare la grande battaglia ed il contesto generale in cui avvenne. Ovviamente i dettagli non potevano essere curati più di tanto, visto la durata limitata del documentario. Lo storico non si sofferma tanto sui particolari anche perché il documentario è rivolto al grande pubblico e doveva essere di facile comprensione anche ai profani. Tutto sommato un opera da vedere anche se, per chi si occupa della Cw da tempo, non offre niente di nuovo sotto il sole.

R.E.Lee ha scritto:Personalmente mi pare che Barbero e C. abbiano fatto un buon lavoro.  In poco più di mezz'ora lo storico riesce a raccontare la grande battaglia ed il contesto generale in cui avvenne. Ovviamente i dettagli non potevano essere curati più di tanto, visto la durata limitata del documentario. Lo storico non si sofferma tanto sui particolari anche perché il documentario è rivolto al grande pubblico e doveva essere di facile comprensione anche ai profani.  Tutto sommato un opera da vedere anche se, per chi si occupa della Cw da tempo, non offre niente di nuovo sotto il sole.

Che sia genericamente un prodotto discreto, non ci sono dubbi. Ma alcune sue idee, ripeto, sono surreali e rappresentano luoghi comuni neppure verificati. Non esattamente ciò che ci si aspetta da uno storico: capisco come non si possa conoscere tutto, ma visto che Barbero non dedica approfondimenti a ogni vicenda storica e ha addirittura pubblicato un romanzetto sulla GCA, qualcosa di più poteva farlo-

Banshee